Entrevista a la Senadora Alejandra Barrales sobre alianza con el PAN

Entrevista a la Senadora Alejandra Barrales sobre alianza con el PAN

P: Sobre la alianza con el PAN parece que no prosperó mucho.

R: Lo primero es que me entero es que hubo una votación nuevamente de empate en la Comisión, en donde quedó como pendiente para el Pleno el saber que suerte va a correr el articulo 388 bis, eso se va a desahogar el día de hoy. Lo que diría es que ese artículo 388, le han querido llamar de diferentes formas, lo que significa en concreto es si los trabajadores deciden por sus representantes, si o no.

Si ese artículo se queda es que los legisladores queremos que los trabajadores decidan por sus decidan por sus representantes, que haya democracia en las organizaciones sindicales.

Si ese artículo se matiza o elimina, la respuesta es que los legisladores no quieren darle ese derecho a los trabajadores. Por eso, ha generado tanta polémica.

P: Inaulible

R: Lo que yo conozco hasta el momento es que en la defensa de este artículo nos hemos sostenido el PAN y PRD y espero que así siga.

P: Por ejemplo lo de autonomía o democracia sindical el PAN modificó la ruta permitiendo el voto indirecto y en el caso de la rendición de cuentas que no se entreguen los informes a cada uno de los sindicalizados.

R: Entiendo que son, a juzgar de ellos, son matices que pretenden darle. Sin embargo, me parece que la parte fundamental está en ese 388s, no es una posición sencilla. Sin embargo, para nosotros cuenta mucho que sostengamos la defensa de darle ese derecho a los trabajadores, sería un cambio fundamental.

P: Su opinión sobre la división en el bloque PAN-PRD.

R: Lo que sigo teniendo aquí, hasta el momento, es el compromiso de seguir a la defensa de ese 388. Nosotros no podemos decidir ni apostar, sería lastimar la inteligencia de los trabajadores de la Cámara de Diputados, nosotros en todo caso podemos opinar y decidir por el Senado de la República y en esos estamos. Vamos a ver que sucede el día de hoy en la Cámara de Diputados con ese articulo 388, que entiendo que llega en condición de empate al Pleno, y bueno nosotros haremos lo propio decidiremos una vez que se sepa que suerte corre este artículo.

P: Ya algunos legisladores prevén que el 388 bis no será añadido.

R: Tendremos que ver cuál es la condición en la que llega, que ambiente es el que prevalece y volver hacernos la pregunta, si los legisladores queremos que los trabajadores decidan o no por sus representantes sindicales. Nuestra definición es que sí, ojalá que el PAN se siga sosteniendo en esa definición de democracia al interior de las organizaciones sindicales y eso nos colocaría la idea de volver agregar el 388.

P: Su opinión de que son contratos de subasta.

R: Me cuesta trabajo pensar de lo que están hablando, no hay ningún argumento que se plantee este tema de la subasta, me parece un exceso pensar que si los trabajadores deciden significa subastar. Los trabajadores son capaces de tomar sus decisiones y esto no significa que sea una subasta. Es una forma burda de calificar la libertad sindical.

P: No sería complicado aplicar esto, porque finalmente el voto directo de cada trabajador para un contrato colectivo de trabajo, lo cual si a veces en una empresa no se ponen de acuerdo el patrón ni el trabajador, no sé si mil trabajadores entre todos se puedan poner de acuerdo para revisar artículo por artículo.

R: Es preocupante estos dichos que han afirmado que estos temas son de subasta, no respetan ni conocen el ámbito sindical. Sería parte de lo que tenemos, todavía una minoría, pero ya lo hacen algunos sindicatos como los universitarios o los de aviación que toman decisiones libremente al interior de sus organizaciones sindicales en sus asambleas con mil, dos mil, tres mil o muchísimos más trabajadores y no pasa nada, lo hacen cotidianamente y lo único que se está haciendo es darles la libertad de que ellos decidan.

P: ¿Cuál sería el mecanismo?

R: La asamblea.

P: ¿A través de la asamblea se pone a votación todo el articulado del contrato colectivo?

R: Los que conocemos el ámbito sindical sabemos que no se revisa artículo por artículo o coma por coma, se revisan los cambios de fondo, los cambios importantes, pero reitero es muy importante que se sepa de qué se está hablando, estamos hablando de nuevos contratos para la firma, es de lo que estamos hablando, lo otro no está sujeto a decisión, ya se hace, eso ya está en la ley y se debe de hacer,

Por eso es que me sorprende que estén evidenciando un desconocimiento amplio de este tema o, lo otro como ya lo he comentado, es que no lo quieren cambiar y saben muy bien a qué nos referimos. Nos referimos a los contratos de protección, a los contratos blancos, a los que no se revisan. Lo que queremos es que ya no extorsionen a empresarios y que ya no extorsionen a los trabajadores.

P: No es más bien la titularidad lo que debería estar a debate senadora, no es tanto el articulado, sino la titularidad del contrato donde está ese interés.

R: Es todo, finalmente es todo, es el contrato, es la dirigencia, es el sindicato, es que los trabajadores decidan con sus representantes sus condiciones laborales.

Además eso se hace en el resto del mundo, esto no genera esa inestabilidad que han advertido, lo cual ha sido el pretexto, el argumento del PRI desde hace más de 80 años para darle vida al corporativismo y al control sindical para el apartado A y el apartado B, ha sido ese, cómo controlamos a los trabajadores, como hacemos para que los trabajadores no se muevan, eso ha sido el origen de todo esto.

P: La senadora Dolores Padierna dijo que preparan una controversia Constitucional. ¿Es un acuerdo del Grupo Parlamentario?

R: Es un tema que hemos advertido desde un principio, el hecho de no tener reglamentada toda esa parte de preferente, incluso el PT lo advirtió desde el principio, por supuesto nos preocupa la suerte que van a correr los trabajadores.

No es nuevo, no hemos hablado de doble discurso, la izquierda ha dicho con claridad que estamos en contra de esta reforma, que va a afectar los derechos individuales de los trabajadores y bueno dentro de todo esto, una parte positiva por lo pronto puede ser democratizar las organizaciones para que ellos mismos puedan defenderse, pero ni siquiera ese derecho les están queriendo dejar, les quieren afectarles sus condiciones laborales, el pago por hora, esta figura de trabajo a prueba que no va a hacer la forma en la que muchas empresas se van apoyar por trabajadores y ni siquiera darles la oportunidad de que se defiendan.

Es preocupante y esto puede ser un bumerang para nuestro país y puede ser la generación de muchos estallidos sociales, ni siquiera diría yo a mediano o largo plazo, es un tema que debería de reflexionar el PRI, sobre todo de cara al primero de diciembre.

P: ¿Si la reforma no incluiría estos ocho artículos, irían por una controversia?

R: Sería muy alarmante, porque lo que estarían haciendo quitando estos artículos sería atar de manos a los trabajadores, dejarlos en la indefensión con todo este articulado que se está modificando, pero además plantear la reforma y atarlos de manos.

Por lo menos el tema de la democracia sindical, lo que permite es que tengan elementos para defenderse, elementos para negociar al interior de sus empresas. Con eso, lo que estarían haciendo sería lanzarlos a esta problemática pero atándolos de manos. Me parece preocupante porque esto va a cobrar facturas, quien crea que México sigue siendo el mismo, que los trabajadores se van a quedar callados, que esto no va a generar consecuencias, parece que no tiene claridad de qué estamos hablando.

P: Inaulible

R: Nosotros vamos a dar la defensa con los trabajadores, los vamos a convocar a título individual no sólo a los temas de controversia si no hay condiciones porque se requiere una mayoría para esos efectos, vamos a convocarlos a los amparos individuales. Podría ser una alternativa y no sería la primera vez que esto se ganaría, ya se hizo con la Ley del ISSSTE, ya se hizo con otros esquemas y por supuesto los legisladores de izquierda estaríamos convocando a los trabajadores al amparo individual.

P: Inaulible

R: Habría que ver si hay condiciones para esa controversia por la mayoría a la que obliga, pero por eso hemos planteado que cualquier escenario no es nuevo, lo dijimos desde un principio, aún antes de hacer el bloque con Acción Nacional, que nosotros buscaríamos la figura legal, ya sea controversia o el amparo individual que también es una alternativa para apoyar a los trabajadores.

P: ¿Qué opina de que el PAN no hubiera ido con el PRD como lo acordaron en una comida la semana pasada?

R: Lo que es claro es que estamos hablando de dos espacios diferentes, un espacio es la Cámara de Diputados y otro el Senado de la República. Aquí vamos a ver que es lo que sigue con el tema de los senadores. Hasta donde conocemos van a seguir apoyando el tema del 388 y esperamos que así sea.

P: ¿Pero que opina que allá lo hayan roto, también fue Villarreal y Madero?

R: Lo que pensamos es que muy lamentable que no se le quiera dar ese respeto y reconocimiento a los trabajadores.

P: ¿Y cree que no se le está dando respeto al PRD al incumplir con esta alianza, con este bloque?

R: A quien se afecta no es al PRD, por desgracia a quien se afecta es a la mayoría de los trabajadores.

P: ¿Pero finalmente ustedes van a querer hacer alianzas o bloques más adelante con el PAN?

R: Para nosotros lo importante es hacer lo que se pueda hacer para lograr el objetivo de ayudar a la gente. Para nosotros es prioridad, ni es un asunto romántico, ni cándido de hacer equipo, alianza o bloque con alguien. Para nosotros es alcanzar el objetivo que es dar resultados que ayude a la gente.

P: ¿Usted no le da importancia que el PAN se haya salido de la alianza?

R: Para nosotros lo importante es que haya capacidad para apoyar a la gente. Sigue vigente el 388, esta a debate, esta en empate y todavía hay cosas que hacer.

P: ¿Tiene esperanzas?

R: Para nosotros siempre es una esperanza ayudar a la gente. Gracias.

Acerca de 

Licenciada en Comunicación por la Universidad Autónoma de Barcelona, especializada en Maestría en Medios, Comunicación y Cultura.

Comentar